从优质客户到普通客户，从一家银行到多家银行，房贷险———这个老百姓眼中的“霸王条款”正在逐步淡出市场。外资银行的抢滩登陆，银行间竞争的加剧迫使商业银行在增大自身风险、降低中间收益的前提下，做出“取消强制性房贷险，客户可以自主决定”的艰难选择。

　　保险公司担心连带损失

　　“取消强制房贷险，客户可以自主选择购买”的消息一出，就引来了一片购房者的叫好声；与此同时，一些开展房贷险业务的保险公司担心此项规定会引发客户退保的连锁反应，给保险公司带来损失。记者昨天采访了几名购房者，他们表示如果可能，就会选择退保。

　　“即使损失部分投保费用，我也会选择退保。”王先生是一家外资企业职工，两年前，他购买了一套110平方米的住房，交了两千多元的房贷险保费，“一般来讲，房子应该不可能出现意外。如果不是强制购买，谁愿意花那冤枉钱啊！”记者在采访中了解到，王先生的观点代表了大多数市民对于强制性购买房贷险的看法。

　　“我们还没有接到上级有关文件。”市内一家保险公司的营销管理部经理告诉记者，“取消房贷险肯定会对公司的业务产生影响，但选择退保，就会被扣掉部分费用，市民需要在两者权衡后做出选择。由于房贷险在公司业务中的比重较小，所以不会对保险公司的经营产生大的影响。”

　　“如果客户在短时间内选择退保，保险公司不仅赚不到钱，还将面临亏损。”我市某保险公司业务人员给记者解释，“保险公司在客户投保的第一年就向银行、代理人等支付了各项费用，这部分费用往往能占到总保费的20％左右。一旦客户短时间内选择退保，保险公司即便是收取违约金，也将很难填补中间费用的缺口。”

　　先天不足，退市大势所趋

　　强制性房贷险的“松绑”，除去当前银行个人住房贷款业务的市场诱因，主要还是房贷险本身存在的诸多缺点，这也是强制性房贷险一直遭消费者批评的主要原因。

　　据建设银行房产金融部的工作人员介绍，房贷险包括房壳险和还贷保证保险。房壳险保的是房产安全，如遭受火灾、爆炸、暴风等时候的赔偿；还贷保证保险则是在贷款人因意外伤害丧失了还款能力时，由保险公司向银行还款的保证保险。

　　市委党校王占益教授分析指出：“就房贷险的保险形式来看，房贷险显然有利于保险公司和银行，银行通过房贷险可以降低自身贷款风险，而由于出险的概率非常低，保险公司又可以借此盈利。银行通过发放贷款收取购房者的利息，与此同时，又要强加给购房者买保险，显然是不合理的。”

　　替代避险措施陆续登台

　　银行业有关人士在接受记者采访时不无担忧的指出，购房者可以自主选择购买保险，如果消费者拒绝购买，一旦贷款人出现因意外事故丧失还贷能力，谁来承担银行的贷款风险？这也是强制性房贷险取消后的市场迷局。

　　烟台大学杨波博士接受记者采访时表示，银行让房贷者自主选择购买保险的同时，可以采取其他替代避险措施如住房置业担保等。保险公司也可以推出相关的财险险种，来替代并不被消费者认可的房贷险。